lauantai 8. marraskuuta 2008
Varoittava esimerkki!
Oman auton ja julkisen liikenteen puuttuminen voi viedä työnhakijalta työttömyysturvan. Vakuutusoikeus käsittelee vuosittain parikymmentä juttua, jossa työntekijä on kieltäytynyt työpaikasta mahdottomien kulkuyhteyksien vuoksi.
Kaakkoissuomalainen mies irtisanoutui työstään A-klinikan yövalvojana. Työttömyyskassan mukaan irtisanoutumiselle ei ollut syytä, joten mies jätettiin kolmeksi kuukaudeksi ilman työttömyyskorvauksia. Mies itse vetosi kulkuvaikeuksiin. Matkaa työpaikalle oli 65 kilometriä, eikä sinne päässyt julkisilla kulkuvälineillä. Työaikojen takia kimppakyytikin oli mahdoton.
Vakuutusoikeuden mielestä kulkuvaikeudet eivät olleet riittävä syy erota töistä. Mies ei ole ainoa kulkuyhteyksien kanssa kamppaileva. Vakuutusoikeuden päätöksien joukosta löytyy paljon kohtalotovereita.
Esimerkiksi itäsuomalaiselle naiselle tarjottiin työtä kirpputorilta neljäksi tunniksi päivässä. Nainen ei halunnut ottaa vastaan paikkaa, sillä bussit kulkivat harvoin. Nainen olisi päässyt miehensä kyydissä töihin, mutta odotteluaikaa olisi tullut paljon, mies kun oli kokopäivätöissä. Vakuutusoikeuden mukaan kulkuvaikeuksiin vetoamalla nainen osoitti, ettei hän ole lainkaan työmarkkinoiden käytettävissä. Siten hänelle ei kuulu minkäänlaisia työttömyysavustuksia.
Nelosen uutiset kävi läpi vakuutusoikeuden työttömyysturvaa koskevat päätökset noin puolen vuoden ajalta. Suhtautuminen kulkuvaikeuksiin on pysynyt tiukkana: Työssäkäyntialueellaan jokainen joutuu itse järjestämään työmatkansa. Alueet määrittelee työministeriö. Esimerkiksi helsinkiläisten työssäkäyntialueeseen kuuluu kaikkiaan 23 kuntaa.
Vakuutusoikeuden päätökset luettavissa täältä pdf-tiedostona.
Lataa Adobe Reader, jos yllä oleva tiedosto ei aukea."
Nuita vakuutuoikeuden tekemiä päätöksiä lukiessa, aloin kyllä muutamien kohdalla epäilemään ilmoitettua syytä miksi työtä tai koulutusta ei ole otettu vastaan tai on irtisanouduttu/saanut kenkää töistä. Mutta oli myös selvästi tapauksia, jossa työmatka ei ollut kohtuullinen. Tai muut syyt, kuten lasten hoito, ovat niin painavia, ettei todellakaan ole kohtuullista ja järkevää ottaa vastaa. Näissä muutamissa tapauksissa vakuutusoikeus kyllä oli tehnyt pahemman luokan mokan päätöstä tehdessään.
Joten tästä täytyy vetää johtopäätös, että työttömällä täytyy olla varaa hankkia ja pitää autoa. Ja kaikenkukkuraksi hankkia kallista bensaa tai dieseliä. Mutta auto ja menovesihän mahdollistaa mahdottomia ja järjettömiä työmatkoja. Samaan syssyyn voi tehdä julman johtopäätöksen, että aivan sama voiko lapsia viedä hoitoon vai jättääkö lapset oman onnensa nojaan kotiin. Vakuutusoikeuden tai työvoimaviranomaisten ei tarvitse välittää lapsista, vaan siitä, että yksi työtön saadaan pois työttömien listoilta tai työttömälle mahdollisesti 90 päivän karenssi.
Uutisen ja vakuutusoikeuden päätösten perusteella vaikuttaa siltä, että joitakin työttömiä halutaan kohtuuttomasti rankaista.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti